[PORD] Legalność wymijania samochodów stojących na światłach

[Franc]

Czy ktoś mógłby mi napisać jak jest z legalnością omijania (wyprzedzania)
rowerem kolumny samochodów stojących w korku do skrzyżowania (świateł)?
W PORD jest, że nie można zajmować jednocześnie dwóch pasów (jechać okrakiem
po linii), jest o wyprzedzaniu rowerzysty w odległości min 1m. A co z rowerem
jadącym poboczem wzdłuż stojącej kolumny samochodów? A z rowerem jadącym
między kolumnami samochdów? Jest to powszechna praktyka jednośladów wszelkiej
maści, ale czy to jest 100% legalne?
Pzdrw

[mocniak]

Post by Franc
Czy ktoś mógłby mi napisać jak jest z legalnością omijania (wyprzedzania)
rowerem kolumny samochodów stojących w korku do skrzyżowania (świateł)?
W PORD jest, że nie można zajmować jednocześnie dwóch pasów (jechać okrakiem
po linii), jest o wyprzedzaniu rowerzysty w odległości min 1m. A co z rowerem
jadącym poboczem wzdłuż stojącej kolumny samochodów? A z rowerem jadącym
między kolumnami samochdów? Jest to powszechna praktyka jednośladów wszelkiej
maści, ale czy to jest 100% legalne?

No to wymijania, wyprzedzania, czy omijania?

Wyprzedzanie z prawej strony jest nielegalne, o ile pojazd wyprzedzany
nie ma włączonego lewego kierunkowskazu lub jezdnia ma więcej niż 2 pasy
w jednym kierunku.

Omijać nie możesz tylko z lewej strony pojazdów skręcających w lewo.
Reszta jest legalna ;-)

[chester]

Post by mocniak
Omijać nie możesz tylko z lewej strony pojazdów skręcających w lewo.
Reszta jest legalna ;-)

Nie, nie jest. Nie możesz też omijać pojazdu który zatrzymał się w celu
przepuszczenia pieszych oraz takiego który stoi przed przejazdem
kolejowym. I pewnie jeszcze parę wyjątków by się znalazło.
A poza tym to faktycznie - życie rowerzysty jest piękne ;-)

chester

[ikov]

Post by chester
Nie, nie jest. Nie możesz też omijać pojazdu który zatrzymał się w celu
przepuszczenia pieszych oraz takiego który stoi przed przejazdem
kolejowym. I pewnie jeszcze parę wyjątków by się znalazło.
A poza tym to faktycznie - życie rowerzysty jest piękne ;-)

Czyli nie wolno omijać pierwszego na skrzyżowaniu, resztę można (kolejne
samochody nie zatrzymały się by przepuścić pieszego, tylko dlatego, że
nie ma możliwości kontynuowania jazdy - tak samo z przejazdem kolejowym).

[chester]

Post by ikov

Post by chester
Nie, nie jest. Nie możesz też omijać pojazdu który zatrzymał się w
celu przepuszczenia pieszych oraz takiego który stoi przed przejazdem
kolejowym. I pewnie jeszcze parę wyjątków by się znalazło.
A poza tym to faktycznie - życie rowerzysty jest piękne ;-)

Czyli nie wolno omijać pierwszego na skrzyżowaniu, resztę można (kolejne
samochody nie zatrzymały się by przepuścić pieszego, tylko dlatego, że
nie ma możliwości kontynuowania jazdy - tak samo z przejazdem kolejowym).

Dokładnie tak, jak mówisz :-)

chester

[Jacek Maciejewski]

Post by chester
Dokładnie tak, jak mówisz :-)

Już was widzę w sądzie :) jak to logicznie tłumaczycie sędzi-kobiecie o co
chodzi. A ona na koncu wam przp... grzywnę bo nic nie skuma :)
Ja tak miałem, teraz już jestem mądry. W sądzie nic na logikę nie
załatwicie. Sąd was załatwi twierdzeniem że po jednym pasie może poruszać
sie jeden pojazd...albo czymś innym a jak nie znajdzie, to coś wymyśli na
poczekaniu. Każcie sobie to dać na piśmie, będzie z czego pośmiać sie na
grupie.

[Marcin Hyła]

Post by Jacek Maciejewski
Już was widzę w sądzie :) jak to logicznie tłumaczycie sędzi-kobiecie o co
chodzi. A ona na koncu wam przp... grzywnę bo nic nie skuma :)
Ja tak miałem, teraz już jestem mądry. W sądzie nic na logikę nie
załatwicie. Sąd was załatwi twierdzeniem że po jednym pasie może poruszać
sie jeden pojazd...

LOL. Czyli 100 samochodów jadących jeden za drugim po jednym pasie
zasługuje jednak na jakiś mandat? :-)

BTW - jest jakaś podstawa prawna w przepisach? Bo ja kiedyś szukałem
i... nie znalazłem.

marcin ha

[ikov]

Post by Marcin Hyła

Post by Jacek Maciejewski
Już was widzę w sądzie :) jak to logicznie tłumaczycie sędzi-kobiecie o co
chodzi. A ona na koncu wam przp... grzywnę bo nic nie skuma :)
Ja tak miałem, teraz już jestem mądry. W sądzie nic na logikę nie
załatwicie. Sąd was załatwi twierdzeniem że po jednym pasie może poruszać
sie jeden pojazd...

LOL. Czyli 100 samochodów jadących jeden za drugim po jednym pasie
zasługuje jednak na jakiś mandat? :-)
BTW - jest jakaś podstawa prawna w przepisach? Bo ja kiedyś szukałem
i... nie znalazłem.

Sprawa trafi do serialu Sędzia Anna Maria Ktośtam z tefałenu i
rozwiązywanie zagadki będzie trwało trzy odcinki.

[Mikołaj Menke]

Post by Jacek Maciejewski

Post by chester
Dokładnie tak, jak mówisz :-)

Już was widzę w sądzie :) jak to logicznie tłumaczycie sędzi-kobiecie o co
chodzi. A ona na koncu wam przp... grzywnę bo nic nie skuma :)

Myślisz, że sędzina nie rozumie PoRD?

Post by Jacek Maciejewski
Ja tak miałem, teraz już jestem mądry. W sądzie nic na logikę nie
załatwicie.

W sądzie nie masz udowodnić logiczności swoich działań, lecz ich
zgodność z prawem.

Post by Jacek Maciejewski
Sąd was załatwi twierdzeniem że po jednym pasie może poruszać
sie jeden pojazd...

Podstawa prawna?

Post by Jacek Maciejewski
albo czymś innym a jak nie znajdzie, to coś wymyśli na
poczekaniu. Każcie sobie to dać na piśmie, będzie z czego pośmiać sie na
grupie.

Znaczy kto ma to dać na piśmie? Bo PoRD już mamy.

[Jacek Maciejewski]

Post by Mikołaj Menke

Post by Jacek Maciejewski
Już was widzę w sądzie :) jak to logicznie tłumaczycie sędzi-kobiecie o co
chodzi. A ona na koncu wam przp... grzywnę bo nic nie skuma :)

Myślisz, że sędzina nie rozumie PoRD?

Z mojej praktyki wynika że nie. Ale może miałem pecha :)

Post by Mikołaj Menke

Post by Jacek Maciejewski
Ja tak miałem, teraz już jestem mądry. W sądzie nic na logikę nie
załatwicie.

W sądzie nie masz udowodnić logiczności swoich działań, lecz ich
zgodność z prawem.

Terefere. A co mój przedmówca prowadził przed chwilą jak nie swoją
(logiczną) wykładnię przepisów PoRD?

Post by Mikołaj Menke

Post by Jacek Maciejewski
Sąd was załatwi twierdzeniem że po jednym pasie może poruszać
sie jeden pojazd...

Podstawa prawna?

Myślcie trochę. Chodzi o brakujące "obok siebie" (tak oczywiste ze nie
zacytowałem), a ono w PoRD jest.

Post by Mikołaj Menke

Post by Jacek Maciejewski
albo czymś innym a jak nie znajdzie, to coś wymyśli na
poczekaniu. Każcie sobie to dać na piśmie, będzie z czego pośmiać sie na
grupie.

Znaczy kto ma to dać na piśmie? Bo PoRD już mamy.

Ma dać na piśmie uzasadnienie wyroku.
Bo widzisz, sądy są właśnie po to by dopasować konkretny przypadek do
suchych przepisów. Tak się jakoś dzieje ze tzw. życia nie da się zamknąć w
kodeksie, jaki by on wielki nie był. Sędzia ma dokonać interpretacji
przepisów. I dokonuje, a jakże (tak samo jak i obwiniony). Tylko na miarę
swojego intelektu, a zdolności do logiki nie spodziewajcie się raczej u
kobiet a własnie one najczęściej się trafiają w podstawowych instancjach.

[Marcin Hyła]

Post by Jacek Maciejewski

Post by Mikołaj Menke
Podstawa prawna?

Myślcie trochę. Chodzi o brakujące "obok siebie" (tak oczywiste ze nie
zacytowałem), a ono w PoRD jest.

A gdzie dokładnie?

marcin ha

[Mariusz Kruk]

epsilon$ while read LINE; do echo "$LINE"; done < "Jacek Maciejewski"

Post by Jacek Maciejewski

Post by Mikołaj Menke

Post by Jacek Maciejewski
Sąd was załatwi twierdzeniem że po jednym pasie może poruszać
sie jeden pojazd...

Podstawa prawna?

Myślcie trochę. Chodzi o brakujące "obok siebie" (tak oczywiste ze nie
zacytowałem), a ono w PoRD jest.

Skoro jest, bez problemu znajdziesz i zacytujesz, prawda?

Post by Jacek Maciejewski
Tylko na miarę
swojego intelektu, a zdolności do logiki nie spodziewajcie się raczej u
kobiet

ROTFL

[Mikołaj Menke]

Post by Jacek Maciejewski

Post by Mikołaj Menke

Post by Jacek Maciejewski
Sąd was załatwi twierdzeniem że po jednym pasie może poruszać
sie jeden pojazd...

Podstawa prawna?

Myślcie trochę. Chodzi o brakujące "obok siebie" (tak oczywiste ze nie
zacytowałem), a ono w PoRD jest.

Artykuł i ustęp poproszę.

[Jacek Maciejewski]

Post by Mikołaj Menke

Post by Jacek Maciejewski

Post by Mikołaj Menke

Post by Jacek Maciejewski
Sąd was załatwi twierdzeniem że po jednym pasie może poruszać
sie jeden pojazd...

Podstawa prawna?

Myślcie trochę. Chodzi o brakujące "obok siebie" (tak oczywiste ze nie
zacytowałem), a ono w PoRD jest.

Artykuł i ustęp poproszę.

Dobra, troche przegiąłem twierdząc że takie słowa sa w PoRD. fakt, nie ma,
ale z pomocą np. Art.24 ust.2 i 3 sędzia wam udowodni że jednak nie
mogliście się zmieścić na jednym pasie z ominiętymi czy wyprzedzonymi
samochodami. i co, bedziecie się odwoływać do Strassburga? :)
I nie ma znaczenia że art24ust2 mówi coś do kierowców pojazdów silnikowych
a nie do rowerzystów. Sędzia zastosuje zasadę wzajemności.
Nie tyle mi chodzi o to co jest w kodekcie a czego nie ma. Chodzi mi o to
głównie żebyście się nie spodziewali że sąd podzieli waszą wykładnię
przpisów choćby wydawała się wam jedyną logiczną. Z reguły w uzasadnieniu
sąd (sędzina) wymodzi taką nebełycię że będziecie przecierali oczy czytając
:). Szkoda że nie zachowałem uzasadnienia w swojej sprawie sprzed paru
lat...

[Mikołaj Menke]

Post by Jacek Maciejewski

Post by Mikołaj Menke

Post by Jacek Maciejewski

Post by Mikołaj Menke

Post by Jacek Maciejewski
Sąd was załatwi twierdzeniem że po jednym pasie może poruszać
sie jeden pojazd...

Podstawa prawna?

Myślcie trochę. Chodzi o brakujące "obok siebie" (tak oczywiste ze nie
zacytowałem), a ono w PoRD jest.

Artykuł i ustęp poproszę.

Dobra, troche przegiąłem twierdząc że takie słowa sa w PoRD. fakt, nie ma,
ale z pomocą np. Art.24 ust.2 i 3 sędzia wam udowodni że jednak nie
mogliście się zmieścić na jednym pasie z ominiętymi czy wyprzedzonymi
samochodami. i co, bedziecie się odwoływać do Strassburga? :)

W takim przypadku odwoływałbym się natychmiast do wyższej instancji.
Po pierwsze mówimy o omijaniu, więc cały art. 24 leci do kosza w tej
dyskusji. Po drugie ani art. 23, ani 24 nie mówią nic o mieszczeniu się
na jednym pasie, mówią tylko o bezpiecznym odstępie lub minimum metrowym
odstępie przy wyprzedzaniu pojazdów jednośladowych.

Post by Jacek Maciejewski
I nie ma znaczenia że art24ust2 mówi coś do kierowców pojazdów silnikowych
a nie do rowerzystów. Sędzia zastosuje zasadę wzajemności.

Bzdura, art. 24 ust. mówi do kierujących pojazdami, czyli również do
rowerzystów i nie trzeba stosować jakiejś nieistniejącej "zasady
wzajemności". Poczytaj ze zrozumieniem przepisy, a wtedy rozjaśni Ci się
czy wolno czy nie omijać pojazdy w korku.

[Jacek Maciejewski]

Post by Mikołaj Menke
Bzdura, art. 24 ust. mówi do kierujących pojazdami, czyli również do
rowerzystów i nie trzeba stosować jakiejś nieistniejącej "zasady
wzajemności". Poczytaj ze zrozumieniem przepisy, a wtedy rozjaśni Ci się
czy wolno czy nie omijać pojazdy w korku.

Masz rację, art.24 traktuje ogólnie o pojazdach. Słabo znam PoRD, fakt. Ale
nie o tą znajomość mi w tym wątku chodzi (zawsze przeciez można sprawdzić
brzmienie tej czy innej ust.) Chodzi mi o to jak sędziowie go
*interpretują*. Zacytuję dla jasności:
"Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić
się w szczególności, czy:
1) ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez
utrudnienia komukolwiek ruchu,
2) kierujący, jadący za nim, nie rozpoczął wyprzedzania,
3) kierujący, jadący przed nim na tym samym pasie ruchu, nie
zasygnalizował zamiaru wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy
lub zmiany pasa ruchu.
2. Kierujący pojazdem jest obowiązany przy wyprzedzaniu zachować szczególną
ostrożność, a zwłaszcza bezpieczny odstęp od wyprzedzanego pojazdu lub
uczestnika ruchu. W razie wyprzedzania pojazdu jednośladowego lub kolumny
pieszych odstęp ten nie może być mniejszy niż 1 m."

No i co widzimy? Z ust2 wynika że rowerzysta ma obowiązek wyprzedzić
rowerzystę w odległości min. 1m ale już nie samochód, który może wyprzedzać
"na grubość lakieru", byle "bezpiecznie". Prawda, jakie logiczne? Ale
powiedz to sędziemu, to się dowiesz po co on tam siedzi.
I o to mi chodzi - o spory zakres swobody sędziego, który nierzadko pozwala
sobie na nadinterpretacje czy dowolności graniczące nieraz z wynalazczością
:)

[Marcin Hyła]

Post by Jacek Maciejewski
I o to mi chodzi - o spory zakres swobody sędziego, który nierzadko pozwala
sobie na nadinterpretacje czy dowolności graniczące nieraz z wynalazczością
:)

I dlatego zawsze masz wyższą instancję. A prawo jest prawo - nie można
skazać za omijanie z artykułu o wyprzedzaniu, skoro są to pojęcia rozłączne.

Zresztą te sprawy to szybciej w kodeksie wykroczeń i taryfikatorze
mandatów należało by szukać ;-)

marcin ha

[Krzysztof Rudnik]

Post by Jacek Maciejewski

Post by chester
Dokładnie tak, jak mówisz :-)

Już was widzę w sądzie :) jak to logicznie tłumaczycie sędzi-kobiecie o co
chodzi. A ona na koncu wam przp... grzywnę bo nic nie skuma :)
Ja tak miałem, teraz już jestem mądry. W sądzie nic na logikę nie
załatwicie. Sąd was załatwi twierdzeniem że po jednym pasie może poruszać
sie jeden pojazd...albo czymś innym a jak nie znajdzie, to coś wymyśli na

Mowa jest o wymijaniu, wiec tylko jeden sie porusza.

Krzysiek Rudnik

[Mariusz Kruk]

epsilon$ while read LINE; do echo "$LINE"; done < "Krzysztof Rudnik"

Post by Krzysztof Rudnik
Mowa jest o wymijaniu, wiec tylko jeden sie porusza.

Oj, Krzysiu, jak już się czepiać to przynajmniej z sensem.
Mowa była o _o_mijaniu.

[Franc]

ogólnie mowa była o:
wyprzedzaniu - rowerzysta jedzie swoje po linii a kolumna samochdów już
jedzie ale z małą prędkością (bo rusza spod świateł).
wymijaniu (albo omijaniu - nie pamietam, ale napewno nie chodzi o mijanie się
z samochodem jadącym z przewciwka) - rowerzysta jedzie swoje po linii a
kolumna samochodów stoi (z powodu korka).
Pzdrw

[Mariusz Kruk]

epsilon$ while read LINE; do echo "$LINE"; done < "Franc"

Post by Franc
wymijaniu (albo omijaniu - nie pamietam, ale napewno nie chodzi o mijanie się
z samochodem jadącym z przewciwka) - rowerzysta jedzie swoje po linii a
kolumna samochodów stoi (z powodu korka).

No i to właśnie jest omijanie. W przeciwieństwie do przejeżdżania obok
samochodu jadącego w tym samym kierunku, tylko z przeciwnym zwrotem
prędkości, co nazywa się wymijaniem.

[Mariusz Kruk]

epsilon$ while read LINE; do echo "$LINE"; done < "mocniak"

Post by mocniak
Wyprzedzanie z prawej strony jest nielegalne, o ile pojazd wyprzedzany
nie ma włączonego lewego kierunkowskazu lub jezdnia ma więcej niż 2 pasy
w jednym kierunku.

s/więcej/mniej/